Опасность вокруг нас рисунок: Опасности вокруг нас в картинках для школьников

_____________

Увеличительное стекло, фото любезно предоставлено George’s Workshop

Пенни, фотография сделана Эли Дьюком

5 Обычных опасностей в офисе, которые нужно предотвратить

Вы можете думать, что работать в удобном офисе с контролируемым климатом безопасно и без опасностей, но вокруг вас существует множество рисков для вашей безопасности и здоровья.Бюро статистики труда сообщает о десятках тысяч травм или связанных с работой проблем со здоровьем, от которых офисные работники страдают каждый год.

По данным Национального совета безопасности (NSC), поскользнуться и споткнуться являются наиболее частыми несчастными случаями в офисе, на которые приходится наибольшее количество травм. К другим опасностям в офисе относятся растяжения и деформации, плохая эргономика рабочего места, проблемы с качеством воздуха в помещении, недостаточное или чрезмерное освещение, шум, поражение электрическим током и случайные акты насилия.

Осведомленность об этих опасностях — первый шаг к их устранению и снижению вероятности получения травм.HR может внедрить процессы для выявления опасностей и устранения проблем, включая введение пошаговых инструкций по безопасности, создание формальной системы отчетности о небезопасных условиях и проведение учебных занятий по устранению угроз безопасности.

Вот пять наиболее распространенных опасностей в офисе:

Поскользнуться, споткнуться и упасть

Универсальные причины поскользнуться, споткнуться и упасть включают оставленные без присмотра разливы, мокрый пол, открытые шнуры, нестабильные рабочие поверхности, неровный пол, незакрепленные коврики и загроможденные участки.

Негативные погодные условия, такие как дождь, снег и лед, создают на открытом воздухе опасность скольжения на внешних ступенях, пандусах, пешеходных дорожках, зонах входа и выхода, а также на стоянках, а также внутренние опасности, когда влажные полы не убираются своевременно. Продукты для плавления льда и нескользящие дорожки могут значительно снизить опасность поскользнуться, споткнуться и упасть в зимние месяцы.

Немедленно убирайте все разливы и размещайте знаки, идентифицирующие опасности, на очищаемых или недавно очищенных участках, а также на участках, склонных к скоплению воды и на влажных поверхностях.

Проходы в офисах должны быть свободными, так как коробки и другой беспорядок могут создать опасность для спотыкания.

Электрические и телефонные шнуры также должны быть надежно закреплены и не протягиваться поперек проходов или проходов, а ковры не должны изнашиваться или изгибаться.

Эргономические травмы

Офисные работники проводят много часов в день, сидя за столом, работая за компьютером, что приводит к эргономическим напряжениям и другим травмам, связанным с осанкой и повторяющимися движениями. Эти типы опасностей бывает трудно обнаружить.

Следует предлагать разнообразные регулируемые стулья, столы, клавиатуры и т. Д., Чтобы приспособиться к самому широкому диапазону стилей работы. Сотрудникам следует рассказать, как настроить и использовать регулируемое оборудование для наилучшего соответствия рабочей станции.

Управление по охране труда (OSHA) предлагает eTool, иллюстрирующий общие рекомендации по эргономике для настройки компьютерной рабочей станции и выполнения задач, связанных с компьютером:

• Расположите кресло, клавиатуру и монитор на прямой линии с вашим телом.
• Поддерживать расслабленная нейтральная поза.
• Сядьте прямо, отрегулируйте стул, чтобы обеспечить надежную поддержку спины.
• Пусть руки свободно свисают на плечах.
• При наборе текста держите локти под углом 90 градусов.
• Используйте регулируемый поддон для клавиатуры, чтобы расположить клавиатуру и мышь на удобной высоте (обычно ниже поверхности стола).Поместите мышь рядом с клавиатурой и держите ее как можно ближе к телу, чтобы не дотянуться.
• Отрегулируйте высоту стула так, чтобы ноги твердо стояли на земле.

HR может контролировать сотрудников на предмет симптомов опорно-двигательного аппарата. OSHA советует обращать внимание на любую боль, усталость, онемение или слабость, поскольку это может быть признаком проблемы с эргономикой и началом более серьезной проблемы.

Напряжение глаз

По данным клиники Майо, большая часть рабочего дня за компьютером может вызвать утомление глаз.Глаза могут стать сухими и раздраженными, и у рабочих могут возникнуть проблемы с фокусировкой. Уровни освещенности должны соответствовать рабочей задаче — например, ручная детальная работа может потребовать более высокого уровня освещения, но не смотреть на монитор компьютера, — сказал НСК.

Вы можете уменьшить чрезмерное ослепление, закрыв жалюзи на окнах и приглушив верхний свет. Правильное расположение мониторов чуть ниже уровня глаз, минимизация бликов на экране и увеличение размера компьютерного шрифта — все это может помочь уменьшить утомляемость глаз.

Чтобы уменьшить напряжение глаз и усталость, OSHA рекомендует делать 10-минутный перерыв на каждый час, который вы проводите, глядя на экран компьютера, давая глазам отдых и сосредотачиваясь на вещах на разном расстоянии.

Пожарная безопасность

Согласно последним имеющимся данным, пожарные департаменты отреагировали примерно на 17 500 пожаров в офисах в 2012 году, в результате которых был нанесен материальный ущерб на сумму 643 миллиона долларов, по данным Национальной ассоциации противопожарной защиты. Регулярные проверки офиса могут снизить эту опасность.

Согласно НСК:

• Шнуры питания следует регулярно проверять на предмет износа и заменять, если они изношены или имеют оголенный провод.
• Ни в коем случае нельзя использовать шнуры, если третий контакт был поврежден или удален.
• Шнуры никогда не должны перегружать розетки. Наиболее частыми причинами возгорания от удлинителей являются неправильное использование и перегрузка. Удлинители должны быть одобрены сертифицирующей лабораторией, например Underwriters Laboratories и может использоваться только временно для одновременного подключения одного устройства.

Если сотрудники используют обогреватели, убедитесь, что эти приборы одобрены для коммерческого использования и имеют выключатель, который автоматически отключает их при опрокидывании. Обогреватели не следует размещать рядом с горючими материалами, такими как бумага.

Объекты никогда не должны располагаться ближе, чем на 18 дюймов ниже головок пожарных спринклерных систем, чтобы обеспечить полный охват. Запрещается блокировать или блокировать пути эвакуационного выхода.

Также важно, чтобы сотрудники были обучены тому, что делать в случае пожара.Ваши работники обучены основам использования огнетушителей ?

В соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда, когда работодатель предоставляет переносные огнетушители для использования работниками, работодатель также должен обучать рабочих общим принципам использования огнетушителей. Работодатели могут потребовать от всех сотрудников немедленно покинуть помещение.

Качество воздуха в помещениях

По данным НСК, распространенность плохого качества воздуха в помещениях способствовала росту профессиональной астмы и других респираторных заболеваний, химической чувствительности и аллергии.Некоторые из причин плохого качества воздуха — это не отвечающие требованиям системы вентиляции; перенаселенность офиса; наличие чистящих химикатов и пестицидов; повреждение водой и рост плесени; конструкция кабины, перекрывающая поток воздуха в рабочие зоны; слишком много или слишком мало влажности; и плохое ведение домашнего хозяйства, что приводит к грязной рабочей среде.

Качество воздуха в офисе можно значительно улучшить за счет надлежащего обслуживания, очистки и фильтрации систем вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха. Это поможет уменьшить количество респираторных раздражителей, инфекций и болезней, сказал НСК.

Предотвращение скопления пыли, пыльцы, грязи и других отложений на всех поверхностях, особенно на ковровых покрытиях, также снижает количество раздражителей дыхательных путей, инфекций и болезней.

Чистота и порядок также могут предотвратить распространение болезней и болезней на рабочем месте. Туалеты, комнаты отдыха, обеденные зоны и холодильники следует регулярно дезинфицировать, а работникам следует рекомендовать выбрасывать еду, пока она не испортилась.

Рой Маурер — онлайн-редактор / менеджер SHRM.

Следуйте за ним в Twitter @SHRMRoy .

Понимание опасностей и рисков — улучшение информирования о рисках

На протяжении всей истории человечества люди занимались опасными видами деятельности, и правительства принимали меры для контроля некоторых из этих видов деятельности в общественных интересах. Но в последнее время опасности, вызывающие наибольшую озабоченность, и знания о них изменились таким образом, что сделать осознанные решения труднее.Когда-то основное внимание уделялось просто наличию или отсутствию опасности. Если пища была «фальсифицирована», если вода была определена как «нечистая», если мост или плотина были объявлены «небезопасными» или если рабочее место было «опасным», требовались меры. Когда люди призывали правительство к действиям, они хотели простых и четких мер: запретить продажу продуктов питания, снабдить чистой водой, осудить мост, устранить опасность на рабочем месте. Но с ростом понимания природы выбора стало труднее поддерживать простую точку зрения.Ответственные лица, принимающие решения, должны знать больше об альтернативах, чем то, что одна из них опасна.

В этой главе мы описываем многие виды знаний, которые требуются для принятия хорошо обоснованного решения, а также способы, которыми эти знания часто бывают неполными и неопределенными. Мы показываем, как в таких условиях на суждения как экспертов, так и неспециалистов могут повлиять существовавшие ранее предубеждения и когнитивные ограничения, и как человеческие ценности и проблемы неизбежно входят в аналитический процесс.Эти факторы часто приводят к тому, что эксперты не соглашаются друг с другом и с неспециалистами в отношении значимости рисков, даже если факты не оспариваются.

К КОЛИЧЕСТВУ ОПАСНОСТЕЙ

Одна из причин, по которой лицам, принимающим решения, требуется больше знаний, заключается в том, что стало ясно, что устранение одной опасности может создать новую. Чтобы избавить водоснабжение от организмов, вызывающих брюшной тиф и другие инфекционные заболевания, с начала этого века воду хлорируют. Это действие привело к химическим реакциям в воде с образованием хлороформа и других канцерогенных хлорированных углеводородов.Чтобы выбирать между опасностями, нужно ответить на трудные вопросы: какую опасность лучше избегать? Насколько снижение опасности брюшного тифа достаточно, чтобы оправдать определенное увеличение опасности рака? Эксперты сходятся во мнении, что будет меньше смертей от рака, вызванного хлорированием, чем когда-то от брюшного тифа, но достаточно ли этой информации для принятия решения? Возможно, важно учитывать, что брюшной тиф и рак — это очень разные виды опасностей. Брюшной тиф — острое заболевание, а рак — хроническое; брюшной тиф гораздо легче поддается лечению; и существуют альтернативы хлорированию для предотвращения этого, хотя альтернативы также представляют опасность, но пока плохо изучены.

Общество сталкивается с множеством решений, в которых одна опасность меняется на другую и вызывает аналогичные вопросы. Например, регулируемое коммерческое консервирование пищевых продуктов снизило опасность ботулизма по сравнению с домашним консервированием, но использование свинцового припоя в «жестяных» банках привело к появлению токсина, которого нет в банках для домашнего консервирования. Более легкие автомобили потребляют меньше топлива и меньше загрязняют воздух, но при столкновении с более старым и тяжелым автомобилем они более опасны для пассажиров.

Социальный выбор также включает выгоды, связанные с опасностями, и затраты на снижение опасностей.Отрасли, загрязняющие воздух и воду, также обеспечивают рабочие места и прибыль; прежде чем требовать контроля за загрязнением, государственные служащие обычно хотят рассмотреть возможное влияние имеющихся вариантов на эти выгоды. Города могут устанавливать светофоры, чтобы снизить количество смертей и травм, но чиновники обычно хотят подумать, является ли это лучшим способом потратить скудные доходы. Таким образом, лица, принимающие решения, хотят получить точные оценки того, насколько каждая альтернатива снизит опасность, чтобы они могли оценить потенциальные выгоды по сравнению с потенциальными затратами.

Лица, принимающие решения, нуждаются в подробных знаниях, потому что стало ясно, что повышение безопасности мира для большинства людей может сделать его более опасным для некоторых. Пестициды и гербициды помогли сделать здоровую пищу более доступной и помогли улучшить рацион потребителей с низкими доходами, но они подвергают сельскохозяйственных рабочих воздействию опасных химикатов и могут стать значительным источником загрязнения воды. Общая опасность для общества, возможно, значительно уменьшилась, но это знание может не утешить сельскохозяйственных рабочих.Ядерная энергия дает некоторым людям возможность получить более чистый воздух, но может подвергнуть других людей воздействию радиоактивности в случае аварии. Как общество соотносит небольшие выгоды для многих с тем, что иногда является более серьезной опасностью для относительно небольшого числа людей?

Лица, принимающие решения, нуждаются в подробных знаниях и по другой причине: опасности, вызывающие наибольшую озабоченность сегодня, труднее наблюдать и оценивать, чем основные опасности прошлого. Полвека назад большинство основных опасностей для здоровья и безопасности возникали немедленно: несчастные случаи, бактериальные инфекции, отравления и тому подобное.Большинство опасностей, которые в настоящее время вызывают споры, имеют отсроченное начало, иногда не проявляются в течение десятилетий после воздействия, а иногда затрагивают только потомков тех, кто подвергся воздействию. Может быть трудно понять, каковы опасности вещества или деятельности, прежде чем накопится определенный опыт.

Чтобы сделать осознанный выбор, необходимо внимательно и аналитически взглянуть на опасности, которые влечет за собой каждая альтернатива. Важно развивать количественные знания: сколько рака может быть вызвано хлорированием воды? Сколько пестицидов подвергаются воздействию сельскохозяйственных рабочих? Для такого рода анализа полезны некоторые концептуальные различия.Самый простой из них находится между «опасностью» и «риском». Считается, что действие или явление представляют опасность, если они могут причинить вред или другие нежелательные последствия какому-либо человеку или объекту. Величина опасности — это размер вреда, который может возникнуть, включая количество людей или вещей, подвергшихся воздействию, и серьезность последствий. В рамках концепции риска опасности дополнительно оцениваются путем привязки вероятности реализации к каждому уровню потенциального вреда. ¹ Таким образом, район, который подвергается сильному урагану один раз в 200 лет, сталкивается с такой же опасностью, но лишь в десять раз меньше риска аналогичного района, который подвергается столь же сильному урагану один раз в 20 лет.Концепция риска ясно показывает, что опасности одинаковой величины не всегда несут равные риски.

Риски одинаковой величины также не всегда вызывают одинаковые опасения. Большинство количественных показателей риска объединяют нежелательность опасности и вероятность ее возникновения в единую итоговую меру. Использование таких сводных показателей может упростить большие объемы данных, но может быть неудовлетворительным для людей, которые хотят рассматривать различные виды травм или смертей отдельно, потому что, например, они считают, что определенные типы людей заслуживают особой защиты или что определенные типы людей заслуживают особой защиты. особенно следует избегать травм или болезней.Некоторые способы характеристики риска учитывают такие опасения. Они включают в себя расчет отдельных оценок риска для каждого опасного эффекта, придание большего веса качественным характеристикам риска (например, Fischhoff et al., 1984; Okrent, 1980) и использование явных мер ценностей и отношения к риску (Raiffa, 1968).

ЗНАНИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О РИСКЕ

Какие виды знаний необходимо собрать, чтобы процесс коммуникации стал осознанным диалогом, ведущим к разумному выбору? Понимания рисков недостаточно, потому что организации и отдельные лица никогда не выбирают между рисками.Скорее они выбирают один из вариантов, каждый из которых сопряжен с определенными рисками. Каждый из них также имеет преимущества, которые столь же важны для выбора, как и риски. Понимание рисков может быть трудным, но понимание преимуществ набора альтернативных решений может быть столь же трудным. Для осознанного выбора необходимы оба вида знаний.

В этом разделе описаны многие виды соответствующих знаний. В нем обобщены четыре типа знаний, которые необходимы лицам, принимающим решения: (1) о рисках и преимуществах, связанных с конкретным вариантом, (2) об альтернативных вариантах, их рисках и преимуществах, (3) о неопределенности соответствующей информации и (4) о ситуации с управлением.

Информация о характере рисков и выгод

«Оценка риска» — это термин, обычно используемый для обозначения характеристик потенциальных неблагоприятных последствий воздействия опасностей. Таким образом, оценка риска касается вопросов, перечисленных ниже. «Оценка выгод» — термин, который обычно не используется, — отвечает на многие аналогичные вопросы. Некоторые вопросы о льготах упомянуты ниже в скобках.

1.

Какие опасности, вызывающие озабоченность , являются следствием действия вещества или деятельности? Какая среда, виды, люди или системы органов могут быть повреждены? Насколько серьезно каждое потенциальное последствие? Это обратимо? (Какие преимущества связаны с веществом или занятием? Кому и каким образом?)

2.

Какова вероятная подверженность каждой опасности в общем количестве людей или ценных вещей? Как воздействия накапливаются с течением времени? Единичное воздействие в течение короткого периода времени может иметь эффекты, отличные от эффектов, вызванных воздействием того же количества опасности в нескольких эпизодах или хронически на низких уровнях в течение более длительного периода времени. (Сколько людей получают пользу? Как долго длится польза?)

3.

Какова вероятность каждого типа вреда в результате данного воздействия каждой опасности? Насколько сильно опасное вещество или активность при соответствующем воздействии? Какая связь между воздействием или «дозой» и реакцией? (Какова вероятность того, что прогнозируемые выгоды действительно будут следовать из рассматриваемой деятельности? Какие события могут вмешаться, чтобы помешать получению этих выгод? Какова вероятность этих событий?)

4.

Каково распределение экспозиции ? В частности, какие группы получают непропорционально большую долю воздействия? (Какие группы получают непропорционально большую долю выгод?)

5.

Какова чувствительность различных групп людей к каждой опасности? Какова надлежащая оценка вреда для высокочувствительных групп населения, которые несут значительную долю общего риска? Что это за группы населения, где они расположены и какую долю общего риска они несут?

6.

Как воздействия взаимодействуют с воздействием других опасностей ? Иногда одно воздействие может сделать людей более чувствительными к другой опасности — синергетический эффект, а иногда воздействие одной опасности может снизить чувствительность к другой — эффект блокировки. Что известно о таких эффектах?

7.

Каковы качества опасности ? Например, есть ли у тех, кто подвергся воздействию, возможность уменьшить или устранить свое воздействие (и какой ценой)? Будет ли вред причинен облученным людям по одному или в массовом порядке в случае потенциальной катастрофы? Опасность смертельна или нет? Имеет ли вред форму несчастного случая или болезни, острого или хронического заболевания, вреда молодым или старым, живым или нерожденным? Если опасность представляет собой болезнь, можно ли ее вылечить? Это страшная болезнь, такая как рак, или та, которая вызывает меньше эмоциональной реакции? перечисляет качества риска, которые влияют на суждения большинства людей.(Каковы качества преимуществ? Проявляются ли они в виде увеличения дохода, экономии времени, физического комфорта, улучшения здоровья, более стабильных экосистем, более красивых окрестностей, улучшения благосостояния людей с низким доходом или пожилых людей или в других формах?)

8.

Каков общий популяционный риск, с учетом всего вышеперечисленного? Чтобы получить такую ​​оценку, нужно каким-то образом вычислить сумму по разным типам вреда, людям с разной чувствительностью и подверженности опасности в разных количествах и в сочетании с различными другими опасностями.(Какова общая выгода?)

ТАБЛИЦА 2.1

Качественные факторы, влияющие на восприятие и оценку риска.

Информация об альтернативах

Термин «оценка контроля риска» может использоваться для описания деятельности по характеристике альтернативных вмешательств для уменьшения или устранения опасности. В более общем плане лицам, принимающим решения, нужны ответы на такие вопросы, как следующие обо всех альтернативах любому рассматриваемому варианту:

1.

Какие альтернативы могут предотвратить рассматриваемую опасность? Некоторые включают выбор альтернативных процессов или веществ, в то время как другие включают действия, которые могут предотвратить или уменьшить воздействие, смягчить последствия или компенсировать ущерб.

2.

Каковы риски альтернативных действий и решения не действовать? Как распределяются эти риски? Поскольку существует бесконечное количество альтернатив, можно оценить только несколько, но полный анализ должен исследовать те альтернативы, которые широко обсуждаются, и должен работать для выявления других, достойных рассмотрения.(Какие преимущества обещает каждая альтернатива, кроме снижения риска?)

3.

Какова эффективность каждой альтернативы? То есть насколько это снижает риски, которые призвано снизить, и как снижение риска распределяется между соответствующими группами населения? (Какие преимущества дает каждый и как они распределяются?)

4.

Каковы затраты каждой альтернативы и как они распределяются между соответствующими группами населения?

Неопределенности в знаниях о рисках и выгодах

Для полноты оценок рисков и преимуществ всех доступных вариантов необходимо ответить на следующие вопросы об их собственной надежности:

1.

Каковы недостатки имеющихся данных ? Информация, необходимая для оценки рисков и выгод от деятельности или вещества, а также эффектов и затрат на альтернативы, часто отсутствует. Иногда эксперты спорят о точности или надежности имеющихся данных. И часто известно недостаточно, чтобы уверенно экстраполировать эти данные на оценки рисков (или преимуществ) для всего населения.

2.

Какие предположения и модели основаны на оценках, когда данные отсутствуют или недостоверны, или когда методы оценки оспариваются? Насколько много споров существует среди экспертов по поводу выбора допущений и моделей?

3.

Насколько чувствительны оценки к изменениям в допущениях или моделях? То есть, насколько изменилась бы оценка, если бы в ней использовались различные правдоподобные допущения о подверженности или степени причинения вреда (или выгоды) или разные методы преобразования имеющихся данных в оценки? Каковы границы или пределы достоверности, в которые, вероятно, попадает правильная оценка риска (или пользы)? На чем основывается вывод о том, что правильная оценка вряд ли выйдет за эти границы?

4.

Насколько чувствительно решение к изменениям в оценках? То есть, если бы из-за неопределенности оценка риска или выгоды была неверной в 2, 10 или 100 раз, выбор лица, принимающего решения, был бы другим?

5.

Какие еще оценки рисков и контроля рисков были сделаны и почему они отличаются от тех, которые предлагаются сейчас?

Информация об управлении

«Управление рисками» — это термин, используемый для описания процессов, связанных с выбором рискованных альтернатив.Обычно оценка рисков и преимуществ различных вариантов рассматривается как техническая деятельность, дающая информацию лицам, принимающим решения, чьи решения называются решениями по управлению рисками (Национальный исследовательский совет, 1983a). [Если принять различие между оценкой риска и управлением рисками (см. Список терминов в Приложении E), то информирование о рисках, в которое вовлечены неспециалисты, обычно будет частью управления рисками.] Помимо информации о рисках и преимуществах, лицам, принимающим решения, необходимо ответы на такие управленческие вопросы:

1.

Кто несет ответственность за решение ? Кто несет ответственность за предотвращение, смягчение или компенсацию ущерба? Кто отвечает за создание и оценку данных? Кто контролирует?

2.

Какие вопросы имеют юридическое значение? Учитываются ли льготы в применимых законах? Допускают ли они рассмотрение рисков альтернатив? Требуют ли они анализа экономических и социальных последствий рассматриваемой деятельности или ее альтернатив?

3.

Что сдерживает решение? Какие технические, физические, биологические или финансовые ограничения ограничивают некоторые возможные варианты выбора? Каковы пределы полномочий лица или организации, принимающих решение? Установлены ли временные ограничения на процесс принятия решения? Какое значение может иметь общественное мнение или политическое вмешательство?

4.

Какие ресурсы доступны для реализации решения ? Какие кадровые и финансовые ресурсы доступны лицу, принимающему решения? Другим, участвующим в обсуждении решения?

Другая важная информация

Помимо пунктов в приведенных выше списках, важны и другие соображения.Технологический выбор связан с рисками и преимуществами не только для жизни, здоровья и безопасности отдельных людей, но и для нечеловеческих организмов, экологического баланса, структур человеческих сообществ, политических и религиозных ценностей и других вещей, которые беспокоят лиц, принимающих решения, но не являются легко оценивается количественными подходами, вытекающими из приведенных выше списков. Оценка таких рисков и выгод не является стандартной практикой в ​​области оценки рисков. Однако такие факторы обычно обсуждаются в мероприятиях и документах, которые называются «оценками воздействия» или «оценками технологий».Эти широко задуманные мероприятия и документы часто затрагивают широкий круг только что изложенных вопросов.

Резюме

Итак, хорошо продуманный выбор действий, которые представляют опасности и риски, требует широкого диапазона знаний. Это зависит от понимания физических, химических и биологических механизмов, посредством которых опасные вещества и действия причиняют вред; на знаниях о воздействии опасностей или, если знания неполные, на анализе и моделировании воздействий; по статистической экспертизе; на знании экономических, социальных, эстетических, экологических и других издержек и выгод различных вариантов; на понимание социальных ценностей, отраженных в различных реакциях на качества рисков; на знание ограничений и ответственности риск-менеджеров; и от способности интегрировать эти разрозненные знания, данные и анализ.Излишне говорить, что на практике часто невозможно собрать все эти знания. Тем не менее, чем полнее знание и чем больше количественных ответов будет найдено, тем более обоснованным будет окончательное решение.

ПРОБЕЛЫ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ЗНАНИЯХ

Приведенное выше краткое изложение необходимых знаний ясно указывает на то, что решения о рискованной деятельности и опасных веществах часто принимаются с неполной информацией. В этом разделе мы подробно остановимся на некоторых из только что поднятых вопросов.Мы сосредотачиваемся на рисках, даже если есть серьезные пробелы и неопределенности в знаниях о преимуществах, и мы перечисляем несколько важных причин, по которым информация о характере и величине риска часто бывает неполной и неопределенной (см.).

РИСУНОК 2.1

ИСТОЧНИК: Рисунок Рихтера; © 1987 The New Yorker Magazine, Inc.

Идентификация опасностей

Иногда бывает трудно даже определить, существует ли опасность. Для видов деятельности или веществ, начало опасности которых откладывается (например, возможные причины рака или врожденных дефектов), а также для веществ, воздействию которых люди подвергаются в очень малых количествах, сложно связать последствия с причинами.Аналитики часто используют эксперименты с животными или бактериями, чтобы определить, являются ли такие действия или вещества опасными в контролируемых условиях, но не все потенциальные опасности изучаются даже в лаборатории. Комиссия Национального исследовательского совета рассмотрела испытания, проведенные на случайной выборке из 675 веществ (Национальный исследовательский совет, 1984). В этой группе 75 процентов лекарств и инертных химикатов в лекарственных формах прошли некоторые тесты на острую токсичность, а 62 процента прошли тесты на субхронические эффекты.Для пестицидов и ингредиентов в составах пестицидов эти значения составляли 59 процентов и 51 процент, соответственно. Тестирование на хронические, мутагенные или репродуктивные эффекты и эффекты развития проводилось реже, чем тестирование на острые и субхронические эффекты, а все виды тестирования проводились реже для веществ, включенных в список химических веществ, включенных в Закон о контроле за токсичными веществами. Группа пришла к выводу, что исследования токсичности еще не проводились по большинству химикатов — их насчитывается несколько десятков тысяч — которые сейчас используются в промышленности в Соединенных Штатах.

Даже когда исследования проводились с низшими организмами, неясно, существует ли опасность для человека. Вещества, вызывающие рак, мутации или врожденные дефекты у некоторых видов животных, часто не оказывают заметного воздействия на другие виды, и причины этих различий еще не поняты. Например, обзор, проведенный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, показал, что из 38 соединений, вызывающих врожденные дефекты у человека или предположительно вызывающих их, все, за исключением одного, дали положительный результат по крайней мере у одного вида животных и более 80 процентов были положительными у более чем одного вида.Восемьдесят пять процентов из 38 соединений вызвали врожденные дефекты у мышей, 80 процентов — у крыс, 60 процентов — у кроликов, 45 процентов — у хомяков и 30 процентов — у приматов (Национальный исследовательский совет, 1986b). Таким образом, некоторые вещества, которые не вызывают рак или врожденные дефекты у подопытных видов, по-видимому, оказывают вредное воздействие на людей. Возможно и обратное. Ученые могут согласиться с тем, что положительные результаты испытаний на животных определенного вещества являются убедительным доказательством опасности для человека, но в этом суждении всегда есть некоторая неопределенность.

Оценка воздействия

Данные о подверженности опасностям часто неадекватны. Многие опасные вещества распространяются в воздухе, в поверхностных или подземных водотоках и в процессе претерпевают физические или химические изменения, которые превращают их в другие вещества, которые могут быть менее опасными или более опасными, хотя и более разбавленными. Многие опасные вещества трансформируются в результате биологических процессов до того, как достигают человека. И даже в организме человека метаболические процессы могут изменять опасные химические вещества до того, как они достигают органов, для которых они представляют опасность, иногда делая их менее токсичными, а иногда еще более сильными (Национальный исследовательский совет, 1986b).Таким образом, опасные вещества, выбрасываемые в окружающую среду у источника, могут сильно отличаться по количеству и даже по виду от тех, воздействию которых в конечном итоге подвергаются люди. Таким образом, измерение воздействия является наиболее точным в удаленных местах, где люди живут и работают. В результате сбор точных данных о воздействии может оказаться очень дорогостоящим. Проблемы и расходы умножаются, когда исследователи пытаются ответить на вопросы о неравномерном распределении воздействия и о потенциально уязвимых группах населения.Чтобы сравнить облучение различных групп населения, необходимо провести еще много измерений. По этим причинам воздействия обычно оцениваются на основе данных о выбросах опасных веществ. Для определения экспозиции требуются многочисленные предположения о переносе, дисперсии и превращении веществ, многие из которых основаны на неполной теории и ограниченных данных (Национальный исследовательский совет, 1988a). Использование оценок, а не измерений воздействия добавляет уровень неопределенности к оценкам риска.

Дополнительную неопределенность вносит тот факт, что многие опасности вызывают свои последствия в результате воздействия с течением времени. Известно, что воздействие радиации и некоторых опасных веществ в определенном количестве будет иметь различные эффекты в зависимости от того, происходит ли оно сразу, распространяется на несколько меньших воздействий или является непрерывным с низкой скоростью в течение длительного периода времени (Национальные исследования Совет, 1988b). Однако неизвестно, какое значение имеет это временное измерение для конкретных опасностей или какая степень воздействия несет наибольший риск (Национальный исследовательский совет, 1984: 60).

Оценка вероятности вреда

Знания о вероятности вреда от данной опасности также часто неадекватны или неопределенны. Лучший способ оценить вероятность причинения вреда — изучить накопленный опыт людей, подвергшихся опасности. Однако лишь в редких случаях, как в случае автомобильных путешествий и других знакомых опасностей, последствия которых легко заметить, у людей имеется достаточный опыт для расчета точных вероятностей на основе данных наблюдений. Прошлый опыт не существует для многих спорных опасностей, потому что они связаны с новыми технологиями.Для многих других, включая канцерогены и большинство загрязнителей воздуха, прошлый опыт трудно интерпретировать, потому что трудно сказать, какие болезни или смерти связаны с опасностью, а не с другими причинами. Для других опасностей значение прошлого опыта является предметом спора, потому что наибольшее беспокойство вызывают очень маловероятные, но потенциально катастрофические события, такие как расплавление активной зоны ядерного реактора или побег опасного организма из лаборатории. Тот факт, что бедствия не произошло, может означать, что нет возможности причинить вред, что вероятность высока, но удача оказалась удачной, или что вероятность причинения вреда очень мала.Но при рассмотрении крупных бедствий даже очень низкая вероятность может означать, что риск для населения, определяемый как вероятность, умноженная на величину последствий, является большим.

Когда знания, полученные на основе опыта, недоступны или ненадежны, аналитики разрабатывают методы оценки риска. Для оценки риска от канцерогенов они обычно используют данные лабораторных экспериментов с нечеловеческими организмами. Добавляя предположения о том, чем люди отличаются от экспериментальных организмов, и о том, как экстраполировать двухлетнее воздействие высоких доз, обычно получаемых лабораторными грызунами, на долгосрочные низкие дозы, характерные для естественного облучения человека, они оценивают риск для человека.В обширной литературе обсуждаются достоинства различных методов проведения этих экстраполяций по видам, дозировкам (Национальный исследовательский совет, 1980) и времени воздействия (Кауфман, 1988). Аналитики риска также используют эпидемиологические исследования, которые коррелируют доказательства воздействия и доказательства вреда, но интерпретации этих исследований часто противоречивы, поскольку они открыты для альтернативных объяснений. Например, заболевания в подверженных воздействию группах могут быть вызваны какой-либо другой опасностью, которой они также подвергались, или некоторым синергическим взаимодействием опасностей.Лишь очень редко аналитики имеют доступ к данным о людях, подверженность которых соответствующим опасностям хорошо известна.

Другой вид неопределенности возникает при оценке риска бедствий, возникающих в результате выхода из строя сложных технологических систем, особенно типов катастрофических аварий, которые ранее не происходили. Аналитики риска иногда решают эту проблему с помощью анализа «дерева отказов», метода, который использует опыт для оценки вероятностей различных событий, которые могут способствовать возникновению катастрофы, а затем объединяет вероятности для оценки вероятности того, что одновременно произойдет достаточное количество факторов, способствующих возникновению вызвать катастрофу.Затем аналитики используют доступные данные и модели для оценки потенциальных рисков и их последствий. Излишне говорить, что эти методы оценки полны непроверенных предположений и неопределенностей. В частности, в обширной литературе обсуждаются ошибки бездействия и совершения при анализе дерева отказов вероятности технологических катастроф, например, в ядерной энергетике (Campbell and Ott, 1979; Fischhoff et al, 1981a; McCormick, 1981). Неопределенности в этих методах огромны, поэтому компетентные ученые часто могут отстоять несколько различных и даже противоречивых выводов.Трудно, а иногда и невозможно прийти к единому мнению о вероятностях, не говоря уже о том, что делать с сопутствующими рисками (см.).

РИСУНОК 2.2

ИСТОЧНИК: Рисунок Рихтера; © 1988 The New Yorker Magazine, Inc.

Выявление синергетических эффектов

Дополнительная неопределенность в оценках риска существует, поскольку подверженность одной опасности может повлиять на чувствительность человека к другой. Например, по оценкам, асбест примерно в 10 раз опаснее для курильщиков, чем для некурящих (Breslow et al., 1986). Это может происходить из-за того, что химические реакции между веществами дают продукты различной токсичности или потому, что одно вещество увеличивает доступность для организма другого, которое само по себе не было бы токсичным (Национальный исследовательский совет, 1988a). Таким образом, воздействие одного вещества может усилить неблагоприятное воздействие другого или, что реже, снизить токсический эффект другого вещества. Однако имеется очень мало сведений о том, насколько часто и насколько сильны такие синергические или блокирующие эффекты, или о том, какие комбинации веществ и действий могут проявлять эти эффекты.Однако знание того, что такие эффекты существуют, дает основание рассматривать почти все оценки риска для здоровья, основанные на исследованиях отдельных опасных веществ, как несколько неопределенные, даже если они основаны на самом тщательном анализе.

Резюме

В целом любая научная оценка риска, вероятно, будет основана на неполных знаниях в сочетании с предположениями, каждое из которых является источником неопределенности, ограничивающей точность, которую следует приписать оценке. Означает ли наличие нескольких источников неопределенности, что окончательная оценка намного более неопределенна, или можно ожидать, что различные неопределенности уравняют друг друга? Проблема того, как лучше всего интерпретировать множественные неопределенности, является еще одним источником неопределенности и разногласий по поводу оценок риска.

НАУЧНОЕ СУЖДЕНИЕ И ОШИБКИ В ПРИНЯТИИ

Что делают аналитики, когда сталкиваются со знанием, полным неопределенностей? Обучение ученых, которое учит их точно представлять определенные типы неопределенностей, вступает в конфликт с необходимостью давать краткие, однозначные ответы, которые могут дать информацию о социальных и личных решениях, которые неэксперты должны принимать в отношении рисков.Если эксперты будут хранить молчание или двусмысленность, выбор будет сделан без учета того, что им известно. Однако, начав передавать то, что они знают, эксперты неизбежно должны выносить суждения о значении имеющейся информации и о том, в какой степени неопределенность делает ее менее надежной. Но поскольку эксперты полагаются на обычные когнитивные процессы, чтобы разобраться в огромном количестве доступных данных, их суждения о значении и убедительности доступной информации могут страдать от некоторых из тех же слабостей, которые влияют на человеческое познание в целом.

Неуместное использование ограниченных данных

Даже статистически опытные люди часто плохо понимают, сколько наблюдений необходимо для подтверждения надежного вывода об исследовательской гипотезе (Tversky and Kahneman, 1971). В частности, они склонны делать выводы из небольших выборок, которые оправданы только с гораздо большими выборками. Таким образом, они могут быть склонны к выводу, что такого явления, как токсический эффект, не существует, хотя на самом деле данные настолько скудны, что единственный подходящий вывод состоит в том, что поиск этого явления находится на ранней стадии.Они также могут ошибиться в обратном направлении, забив тревогу на основании крайне ограниченных предварительных данных. Тенденция ученых делать выводы на основе «маломощных» исследований была документально подтверждена в различных областях, от психологии (Cohen, 1962) до токсикологии (Page, 1981). В исследованиях с низким энергопотреблением используются измерения и методы, которые вряд ли позволят выявить небольшие эффекты без очень большого количества измерений. Там, где действует тенденция к преждевременным выводам, экспертное заключение будет ошибочным из-за занижения или завышения сведений о последствиях, как опасных, так и полезных.

Тенденция навязывать порядок случайным событиям

Люди, ищущие объяснения событий, в том числе эксперты, работающие в их областях знаний, имеют тенденцию видеть смысл, даже когда события случайны (Канеман и Тверски, 1972). Например, аналитики фондового рынка разрабатывают сложные теории рыночных колебаний, но их прогнозы редко бывают лучше, чем в среднем по рынку (Dreman, 1979), а клинические психологи видят закономерности, которые они ожидают найти даже в случайно сгенерированных тестовых данных (O’Leary et al. ., 1974). При интерпретации статистики, связывающей заболеваемость раком с профессиональным воздействием определенных химических веществ, возникает соблазн интерпретировать корреляцию между воздействием определенного химического вещества и заболеваемостью конкретным раком как свидетельство эффекта. Но некоторых таких доказательств можно ожидать даже на случайных данных, если исследовать большое количество химических веществ и рака. Точно так же случайные «кластеры рака» могут присутствовать в крупных эпидемиологических исследованиях даже случайно.Репликация на новый образец — лучший способ проверить надежность таких отношений, но новые образцы часто трудно найти. Иногда выводы сообщаются и публикуются как определенные до того, как они будут надлежащим образом проверены.

Такие случаи, включая интерпретацию «необычных» случаев, являются ключевыми вопросами надлежащего проведения научного анализа. Хотя в последнее время внимание к неправомерному научному поведению может придавать большее значение необычным случаям, чем это на самом деле оправдано, тем не менее важно признать естественную человеческую склонность к наведению порядка, даже когда доказательства незначительны, и признать это, когда аналитики сильно мотивированы на поиск конкретных результатов. они могут переоценить доказательства.

Склонность подгонять неоднозначные доказательства к предрасположенности

Столкнувшись с неоднозначной или неопределенной информацией, люди склонны интерпретировать ее как подтверждение своих ранее существовавших убеждений; с новыми данными они склонны принимать информацию, подтверждающую их убеждения, но ставить под сомнение новую информацию, которая им противоречит (Росс и Андерсон, 1982). Из-за высокой степени неоднозначности данных, лежащих в основе оценок риска, это когнитивное искажение может способствовать сохранению ошибочных ранних представлений о рисках, даже если новые данные делают их менее обоснованными.

Тенденция систематически пропускать компоненты риска

При анализе сложных технологических систем некоторые особенности обычно не учитываются, возможно, потому, что они отсутствуют в действующих теориях работы технологических систем. В частности, аналитики склонны игнорировать то, как человеческие ошибки или преднамеренное вмешательство человека могут повлиять на технологические системы; способы взаимодействия различных частей системы; способы, которыми может проявиться человеческая бдительность, когда вводятся автоматические меры безопасности; и возможность «общих отказов», проблем, которые одновременно влияют на части технологической системы, которые считались независимыми [подробное описание и цитирование доказательств см. в Fischhoff et al.(1981a)]. Обычно люди, которые не участвовали в выполнении анализа, вряд ли заметят такие упущения — на самом деле, в сложном техническом анализе наблюдатели могут упустить даже серьезные упущения в анализе. Хотя большинство из этих упущений ведет к недооценке общего риска, это не всегда так.

Чрезмерная уверенность в надежности анализа

Синоптики удивительно точны в своих собственных прогнозах. Когда они предсказывают 70-процентную вероятность дождя, измеримые осадки выпадают примерно в 70-ти процентах случаев.Они кажутся такими успешными из-за следующих характеристик своей ситуации: (1) они делают множество прогнозов одного и того же типа, (2) доступны обширные статистические данные о средней вероятности событий, которые они оценивают, (3) они получают компьютерные прогнозы на определенные периоды до того, как делать свои прогнозы, (4) легко проверяемое критериальное событие позволяет быстро и однозначно узнать результаты, и (5) их профессия признает свою неточность и необходимость обучения (Fischhoff, 1982; Мерфи и Браун, 1983; Мерфи и Винклер, 1984).Однако большинство из этих условий не выполняются для профессиональных оценщиков риска, и предсказуемым результатом является чрезмерная самоуверенность экспертов. Например, инженеры-строители обычно не оценивают вероятность того, что построенная плотина обрушится, хотя примерно 1 из 300 делает это при первом заполнении водой (Комитет по государственным операциям США, 1978). ²

Резюме

Эти нормальные когнитивные тенденции могут привести к тому, что эксперты-аналитики риска составят неверное представление о природе и надежности научных знаний.Некоторые из тенденций предрасполагают к преждевременному суждению о низком или высоком риске. Некоторые из них склоняют научные суждения к чрезмерной уверенности в достоверности того, что в настоящее время кажется известным. Хотя чистый эффект этих когнитивных тенденций не определен, их существование оправдывает определенную долю скептицизма со стороны лиц, принимающих решения, включая отдельных лиц, в отношении окончательных утверждений, сделанных аналитиками риска.

ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ НА ЗНАНИЯ О РИСКЕ

Хотя концептуально полезно разделить оценку риска и оценку контроля риска от оценочных суждений, во многих отношениях разделение на практике невозможно. Суждения ученых о том, какие типы опасных последствий следует изучить, и аналитики, какие из них следует измерить, частично основываются на технической информации — какие знания уже существуют, какие дополнительные знания будут иметь отношение к принимаемому решению, каковы относительные затраты предназначены для сбора различных видов данных, и какая информация будет наиболее полезна для оценки конкретных рисков. Но они также основаны на оценочных суждениях о том, какие типы опасности являются наиболее серьезными и, следовательно, наиболее достойными снижения.В этом разделе обсуждаются два способа, которыми человеческие ценности входят в понимание рисков: через выбор чисел для обобщения знаний о величине рисков и через взвешивание различных атрибутов опасностей.

Выбор числовых показателей риска

Необходимость количественной оценки рисков для помощи в принятии решений создает особые трудности, поскольку выбор числовой меры для использования зависит от ценностей, а не только от науки. Этот факт очевиден даже в простой задаче измерения риска — выборе числа для обобщения информации о погибших.Разные аналитики риска использовали разные сводные статистические данные для представления риска смерти от деятельности или технологии. ³ Среди используемых показателей — годовое количество смертельных случаев, смертей на человека, подвергшегося воздействию, или на единицу времени, сокращение ожидаемой продолжительности жизни и количество рабочих дней, потерянных в результате сокращения ожидаемой продолжительности жизни. Выбор той или иной меры может сделать технологию более или менее рискованной. Например, в период с 1950 по 1970 год угольные шахты стали намного менее опасными с точки зрения смертности от несчастных случаев на тонну угля, но они стали немного более рискованными с точки зрения смертей от несчастных случаев на одного работника (Crouch and Wilson, 1982).Это связано с тем, что с ростом механизации требовалось меньше рабочих для добычи того же количества угля. Таким образом, хотя в отрасли было меньше смертей в год, риск для отдельного майнера фактически увеличился в этот период. Какая мера больше подходит для принятия решений, зависит от вашей точки зрения. Как утверждали некоторые наблюдатели: «С национальной точки зрения, учитывая, что необходимо добыть определенное количество угля, количество смертей на миллион тонн угля является более подходящей мерой риска, тогда как с точки зрения лидера профсоюзов, смертельные случаи на тысячу занятых может быть более актуальным »(Crouch and Wilson, 1982: 13).

Каждый способ суммирования смертей воплощает свой собственный набор ценностей. Например, «сокращение продолжительности жизни» рассматривает смерть молодых людей как более важную, чем смерть пожилых людей, которым предстоит потерять меньшую продолжительность жизни. Простой подсчет погибших приравнивается к смерти старых и молодых; он также рассматривает как эквивалентные смерти, которые наступают сразу после несчастных случаев, и смерти, которые следуют за болезненной и изнурительной болезнью, или длительные периоды, в течение которых многие, кто не страдает болезнью, живут в ежедневном страхе перед этим исходом.Использование «числа смертей» в качестве суммарного показателя риска подразумевает, что не менее важно предотвратить смерть людей, которые занимаются какой-либо деятельностью по своему выбору, и смерть тех, кто неохотно несет ее последствия. Это также означает, что одинаково важно защищать людей, которые извлекают выгоду из рискованной деятельности или технологии, и тех, кто не получает выгоды от этого. Можно легко представить себе ряд аргументов, оправдывающих различные виды неравных весов для разных видов смерти, но для того, чтобы прийти к любому выбору, требуется оценочное суждение о том, какие смерти считаются наиболее нежелательными.Чтобы относиться к смертям как к равным, необходимо также оценочное суждение.

Есть дополнительные варианты значений, участвующие в расчетах на основе смертельных случаев. Особенно противоречивый выбор касается того, следует ли «сбрасывать со счетов» жизни, то есть придавать ли смерти в далеком будущем меньший вес, чем нынешней смерти. Такой подход к оценке иногда пропагандируется на том основании, что люди обычно предпочитают определенное количество любого конкретного товара в настоящем перед такой же стоимостью в будущем — если бы они инвестировали стоимость товара, они могли бы ожидать увеличения покупательной способности и таким образом, чтобы иметь возможность приобрести в будущем больше, чем в настоящее время.Хотя нельзя «инвестировать» человеческую жизнь таким же образом, общество может инвестировать ресурсы, используемые для спасения или продления жизней. С точки зрения отдельного человека, возможно, человек теряет меньше, умирая в старости, чем в молодости, поэтому люди могут быть менее склонны работать, чтобы избежать вероятной смерти, чем дальше они находятся в будущем.

Дисконтирование вызывает споры отчасти потому, что оно используется для определения денежной оценки человеческой жизни. Для определения цены того, что для многих имеет внутреннюю моральную или даже религиозную ценность, выбирается какая-то мера, основанная либо на вероятных будущих доходах или потреблении, либо на готовности платить за снижение вероятности смертельного исхода, и каждая из этих мер воплощает в себе спорные предположения о что хорошего в жизни.Кроме того, выбор положительной ставки дисконтирования — такой, при которой будущие жизни считаются менее ценными, чем настоящие — предполагает, что общество меньше заботится о поколении своих детей, чем о своем собственном, что, по меньшей мере, спорное. Но решение не сбрасывать со счетов жизни также связано с суждением о будущем, и поэтому это еще и ценностный выбор (Zeckhauser and Shephard, 1981).

Ценности также влияют на выбор ученых в отношении того, как характеризовать неопределенность в их информации.Среди инженеров-строителей, специалистов общественного здравоохранения и других традиционно принято учитывать неопределенность, будучи «консервативными» в оценке рисков. Это означает, что они оставляют запас на ошибку, который защитит общественность, если фактический риск окажется больше, чем лучшая имеющаяся на данный момент оценка. Но иногда утверждается, что аналитики риска должны вместо этого представлять свою наилучшую доступную оценку лицам, принимающим решения, вместе с явной характеристикой ее неопределенности, и позволять лицам, принимающим решения, явно решать, какой допустимый запас прочности.Спор является весьма спорным, поскольку многие считают, что на практике последний подход обеспечит более узкий запас прочности. Центральным моментом здесь является то, что любой способ представления неопределенности воплощает ценностный выбор наилучшего способа защиты здоровья и безопасности населения.

Эти несколько примеров показывают, как человеческие ценности могут влиять даже на кажущиеся техническими решениями в анализе рисков, таких как выбор числа для обобщения массива данных. Поэтому легко увидеть, как выбор, оправданный апелляцией к данным анализа риска, иногда может быть подвергнут сомнению, апеллируя к одним и тем же данным (см. Раздел «Ресурсы»).

РИСУНОК 2.3

ИСТОЧНИК: National Wildlife Magazine, август-сентябрь 1984 г. Авторские права © 1984 Mark Taylor. Печатается с разрешения Марка Тейлора.

Ценности и атрибуты опасностей

Мы отметили, что лица, принимающие решения, выбирают не среди рисков, а среди альтернатив, каждая из которых имеет множество атрибутов, только некоторые из которых связаны с риском. Точно так же каждая опасность — и, если на то пошло, каждая выгода — которую представляет альтернатива решения, имеет множество атрибутов.Эти атрибуты важны для неспециалистов при принятии решений. Качественные аспекты опасностей по-разному влияют на принятие решений. В различных контекстах принятия решения может потребоваться рассмотреть сравнения и компромиссы, такие как следующее: Является ли риск рака хуже, чем риск сердечных заболеваний? Следует ли избегать случайной смерти человека в возрасте 30 лет, чем смерти от эмфиземы в возрасте 70 лет? Является ли промышленная опасность более приемлемой, если ее несут рабочие, частично компенсируемые их заработной платой, чем если ее несут неработающие соседи промышленного предприятия? Приравниваются ли гибель 50 пассажиров в отдельных автомобильных авариях к гибели 50 пассажиров в одной авиакатастрофе? Является ли опасность, с которой сталкивается нерожденный ребенок, хуже аналогичной опасности, с которой мы сталкиваемся сами? Является ли большая опасность с низкой вероятностью столь же нежелательной, как и малая опасность с высокой вероятностью, когда оцениваемые риски равны? Сложные вопросы множатся, когда учитываются опасности, не относящиеся к здоровью и безопасности человека.Технологический выбор иногда включает в себя оценку ценности речного ландшафта, образа жизни в маленьком городке, святого места или выживания исчезающих видов, помимо опасности для здоровья человека, с возможными экономическими выгодами. Такой выбор, в конечном счете, является вопросом ценностей и интересов, который не может быть решен простым определением рисков и выгод.

Растущий объем знаний о том, что обычно называют «восприятием риска», помогает пролить свет на ценности, используемые при оценке различных качеств опасностей. ⁴ В исследованиях восприятия риска людям дают названия технологий, видов деятельности или веществ и просят рассмотреть риски, которые каждая из них представляет, и оценить их в сравнении либо со стандартным эталоном, либо с другими элементами в списке. Затем ответы анализируются с учетом атрибутов опасностей и преимуществ, которые представляет каждая технология, действие или вещество (перечисляет несколько таких атрибутов). Анализ неизменно показывает, что рейтинги людей зависят не только от среднегодовых показателей смертности согласно наилучшим доступным оценкам, но также от характеристик опасностей и преимуществ, связанных с технологией, деятельностью или веществом (Fischhoff et al., 1978; Гулд и др., 1988; Отуэй и фон Винтерфельдт, 1982; Slovic et al., 1979, 1980). В частности, исследования показывают, что определенные атрибуты опасностей, такие как возможность одновременного нанесения вреда большому количеству людей, личная неконтролируемость, ужасные последствия и предполагаемая непроизвольность воздействия, среди прочего (см.), Делают эти опасности более серьезными для людей. общественность, чем опасности, которым не хватает этих атрибутов. Кроме того, варианты выбора, обеспечивающие различные виды выгод, такие как деньги, безопасность и удовольствие, оцениваются по-разному (Gould et al., 1988). Тот факт, что опасности резко различаются по своим качественным аспектам, помогает объяснить, почему определенные технологии или виды деятельности, такие как ядерная энергетика, вызывают гораздо более серьезное общественное сопротивление, чем другие, такие как езда на мотоцикле, которая приводит к гораздо большему количеству смертельных случаев.

Важным следствием таких выводов является то, что те количественные анализы рисков, которые преобразуют все виды опасности для здоровья человека в единую метрику, содержат неявное ценностное предположение о том, что все смерти или сокращения продолжительности жизни эквивалентны с точки зрения важности предотвращения .Исследование восприятия риска показывает, что не только отождествление рисков с разными атрибутами обуславливается ценностями, но также и то, что ценности, принятые в этой практике, отличаются от тех, которых придерживается большинство людей. Для большинства людей смерть и травмы не равны — одних видов или обстоятельств вреда следует избегать больше, чем других. Нет необходимости делать вывод о том, что количественный анализ рисков должен взвешивать риски, чтобы соответствовать ценностям большинства. Но исследование действительно показывает, что технические эксперты самонадеянно действуют так, как будто они без тщательного обдумывания и анализа знают, какие весовые коэффициенты следует использовать для приравнивания одного типа опасности к другому. Когда значения непрофессионалов и экспертов различаются, уменьшение различных видов опасности до общей метрики (например, количество погибших в год) и сравнение только по этой метрике имеют большой потенциал, чтобы вызвать недоразумения и конфликты, а также вызвать недоверие к экспертным знаниям.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СООБЩЕНИЯ О РИСКАХ

В этой главе мы показали, что разные эксперты могут рассматривать технологический выбор по-разному, иногда противоречиво, даже если информация не является предметом обсуждения.Неполные и неопределенные знания оставляют место для научных разногласий. Суждения об одних и тех же доказательствах могут различаться, и как на суждения, так и на лежащий в их основе анализ могут влиять ценности, которых придерживаются исследователи. Поскольку ученые и люди, преобразующие научную информацию в сообщения о рисках, не все разделяют общие ценности, разумно ожидать, что сообщения о рисках будут конфликтовать друг с другом. Даже в самых благоприятных для коммуникации обстоятельствах противоречивые сообщения о рисках вызовут замешательство в умах неспециалистов, которым приходится полагаться на них при принятии решений.Но, как показывает следующая глава, обстоятельства не самые лучшие. Социальный конфликт, который окружает современный технологический выбор, характеризуется тревогой и недоверием, а также столкновениями корпоративных интересов и ценностей — условиями, которые создают огромные задачи для тех, кто хотел бы улучшить процесс принятия решений с помощью коммуникации о рисках.

1. Одно из технических определений риска состоит в том, что риск является результатом измерения размера опасности и вероятности ее возникновения.Независимо от того, как делаются численные оценки, суть различия между опасностью и риском заключается в том, что «риск» явно учитывает вероятность.

2. Это обсуждение взято из Fischhoff et al. (1981 г.). Более подробные обсуждения самоуверенности экспертов с дополнительными примерами можно найти там и в Lichtenstein et al. (1982).

3. Это обсуждение взято из Fischhoff et al. (1984: 125–126), где можно найти дальнейшие цитаты.

4. Термин «восприятие риска» заключен в кавычки, потому что, как показывает обсуждение, это исследование более точно описывается как изучение человеческих ценностей в отношении атрибутов опасностей (и преимуществ).

Произведения и известные картины Моны Хатум

2008

Undercurrent (Red)

Эта работа иллюстрирует любовь Хатума к сеткам как способу исследования связанных (и противоположных) понятий ограничения и связности.Работа состоит из множества шнуров, похожих на сетку в центре, которые затем текут наружу, кульминацией которых является зажженная лампочка на конце каждой нити. Хотя на первый взгляд минималистичная, работа очень плотная. Как будто у прядей есть пульс. В самом деле, когда энергия движется по петляющим и задрапированным шнурам, работой может быть нервная система или любая другая эффективная система внутри. Историк искусства Тамар Гарб в своей главе о Моне Хатум в книге Women Artists at the Millennium прокомментировала, что философ и писатель Вальтер Бенджамин сделал блестящее утверждение, что электрический шнур является современным эквивалентом криволинейного динамизма в стиле модерн, отсылка к которой кажется полностью подходящим для этой работы.

Не имея очевидного происхождения национальности, Хатум просит своих зрителей пойти в более глубокое и абстрактное место и рассмотреть наши начинания. Вероятно, вдохновленный ее небольшими плетеными сетками из приготовленных макарон, в этой работе клубок электрических кабелей становится плацентой, предназначенной для поддержания и поддержания жизни посредством множества соединений, образованных бесконечной сетью сосудов тела. Здесь есть параллель с другими плацентарными скульптурами и картинами американской художницы немецкого происхождения Евы Гессе.

В качестве другой сопоставимой работы песочная инсталляция Хатума, + и — , которая механически и многократно создает круговые линии следа только затем, чтобы немедленно стереть эти отметки, напоминает других героических женщин-художников; Луиза Буржуа, например, как она заявляет: «Я делаю, я отменяю, и я повторяю», и Ана Мендьета, когда она решилась в кубинскую пещеру и сделала спиральные гравюры на стенах матки. Повторение вещей круглой, сферической и круглой формы демонстрирует потребность Хатума и уважение к естественному, поддерживающему и бесконечному циклу жизни.

Шнур, электричество, лампочки

Анализы крови в больнице

Принимать их каждый день необязательно

Если вы остаетесь в больнице на ночь или дольше, у вас может быть много анализов крови. Иногда нужны все анализы, особенно если вы очень больны. Но иногда вы получаете больше тестов, чем вам нужно. Вот что вам следует знать о анализах крови в больнице.

Общие анализы крови.

Когда вы находитесь в больнице, вам могут сдать кровь для двух общих анализов.

• Общий анализ крови (CBC) проверяет вашу кровь на наличие признаков инфекции, проблем с иммунной системой, проблем с кровотечением и анемии (низкий уровень железа).
• Панель химического анализа крови дает вашему врачу информацию о ваших мышцах, костях, сердце и других органах. Он также проверяет уровень сахара в крови, кальций и другие минералы.

Эти тесты могут помочь вашему врачу определить проблему и узнать, работает ли лечение.

Больше тестов вам не поможет.

Если через день или два результаты анализов останутся прежними, они могут больше не понадобиться. Дополнительные анализы не скажут вашему врачу ничего нового, если вы не находитесь в отделении интенсивной терапии или не измените свое лечение.

Меньше тестирования вам не повредит.

Нет ничего плохого в том, чтобы сдать меньше анализов. Одно исследование показало, что сокращение общих тестов в больнице не повлияло на здоровье или безопасность пациентов.

Слишком большое количество анализов крови сопряжено с риском.

Анализы крови очень безопасны. Но они могут вызвать другие проблемы, если они будут у вас каждый день.

• Анемия . Это может произойти, если вы потеряете слишком много крови. При анемии клетки крови не могут доставлять достаточно кислорода к остальному телу. Анемия может затруднить выздоровление. Это особенно опасно для людей с проблемами сердца или легких.
• Повышенный риск заражения . Анализы крови имеют низкий риск заражения. Но чем больше у вас анализов, тем выше риск.
• Меньше сна . Медсестры часто будят пациентов для сдачи анализов крови. Плохой сон может повлиять на выздоровление.

Вам может потребоваться анализ крови каждый день, если:

• Вы находитесь в реанимации.
• Врачи не знают, что с тобой.
• Вы пробуете новое лечение.
• Ваш врач считает, что у вас может быть внутреннее кровотечение, особенно если вам предстоит операция.

Спросите своего врача, почему вам каждый день сдают анализы крови.

Можно спросить врача, зачем вам нужны дополнительные анализы крови. Спросите, дает ли тест новую информацию или может ли он помочь в вашем лечении. Если вы не понимаете причины проведения тестов, они могут вам и не понадобиться. Спросите, можете ли вы пропустить дополнительные тесты.

Этот отчет предназначен для использования во время разговора со своим врачом. Это не заменяет медицинские консультации и лечение. Вы используете этот отчет на свой страх и риск.

© 2015 Consumer Reports.Разработан в сотрудничестве с Обществом госпитальной медицины за разумный выбор, проект фонда ABIM.

9/2015

Вакцины и иммунизация: что такое вакцинация?

Вакцинация безопасна, а побочные эффекты вакцины обычно незначительны и временны, например, болезненность руки или умеренная температура. Возможны и более серьезные побочные эффекты, но они встречаются крайне редко.

Любая лицензированная вакцина проходит тщательные испытания на нескольких этапах испытаний, прежде чем она будет одобрена для использования, и регулярно пересматривается после внедрения.Ученые также постоянно отслеживают информацию из нескольких источников на предмет любых признаков того, что вакцина может вызвать риск для здоровья.

Помните, у вас гораздо больше шансов получить серьезные травмы от болезни, которую можно предотвратить с помощью вакцин, чем от вакцины. Например, столбняк может вызвать сильную боль, мышечные спазмы (тризм) и образование тромбов, корь может вызвать энцефалит (инфекцию мозга) и слепоту. Многие болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, могут даже привести к смерти. Преимущества вакцинации значительно перевешивают риски, и без вакцинации будет гораздо больше болезней и смертей.

Есть ли побочные эффекты от вакцин?

Как и любое лекарство, вакцины могут вызывать легкие побочные эффекты, такие как субфебрильная температура, боль или покраснение в месте инъекции. Легкие реакции проходят сами по себе в течение нескольких дней.

Тяжелые или длительные побочные эффекты крайне редки. Безопасность вакцин постоянно контролируется для выявления редких побочных эффектов.

Можно ли сделать ребенку более одной вакцины за раз?

Научные данные показывают, что одновременное введение нескольких вакцин не имеет отрицательного эффекта.Дети ежедневно подвергаются воздействию нескольких сотен посторонних веществ, вызывающих иммунный ответ. В результате простого приема пищи в организм попадают новые микробы, а во рту и в носу обитают многочисленные бактерии.

Когда возможна комбинированная вакцинация (например, от дифтерии, коклюша и столбняка), это означает меньшее количество инъекций и уменьшение дискомфорта для ребенка. Это также означает, что ваш ребенок получает правильную вакцину в нужное время, чтобы избежать риска заражения потенциально смертельной болезнью.

Есть ли связь между вакцинами и аутизмом?

Нет никаких доказательств связи между вакцинами и аутизмом или аутистическими расстройствами. Это было продемонстрировано во многих исследованиях, проведенных на очень больших популяциях.

Исследование 1998 года, в котором высказывались опасения по поводу возможной связи между вакциной против кори, паротита и краснухи (MMR) и аутизмом, позже было признано серьезно ошибочным и фальсифицированным. Впоследствии статья была отозвана издавшим ее журналом, и опубликовавший ее врач потерял медицинскую лицензию.